Saturday, 14 October 2017

ミック・グザウスキと深くなる

ホームスタジオで6フィートのOXF-R3ソニーオックスフォードコンソールを持っているなら、確かに何か正しいことをやっているでしょう。 マルチグラミー賞を受賞したエンジニア/ミキサーMick Guzauskiには、Eric Clapton、Mariah Carey、Madonna、Natalie Cole、Barbra Streisand、Princeなどのアーティストがいます。 彼、そして無数の人々との彼の仕事は、業界の専門家の上位階級に彼を推進してきました。 私は最近、NYのキスコ山にある Barking Doctor Studioの晴れた午後に彼と一緒に座り、音楽、ソフトウェア、ミキシング、 そして絶えず進化するレコード業界について話しました。
オックスフォード・コンソールとオックスフォード・プラグインといくつかの外部ハードウェアを搭載したPro Tools HDの組み合わせは、実際のミキシング設定ですか？
はい、私の通常の信号チェーンは、オックスフォードへのPro Tools HD、オックスフォードへのループバック、および/またはPro Toolsハードウェアによるものです。 Pro Toolsに戻ったとき、私はSonnox Oxford Limiterをステレオミックスで使用します。これは本当に素晴らしいソフトウェアです。 それによって、実際に過渡現象が失われることなく、かなり制限を受けることができます。 Enhance機能は、チューブやアナログギアのようなもので、過負荷の直前に高調波を加えているようなものです。 それは暖かく、騒々しくて、大きくて、まだ人生と過渡があります。 もう一度、オックスフォード・コンソールで、リミッター用のAux入力にPro Toolsを接続し、最終的な印刷用に別のPro Toolsシステムに戻します。
あなたは通常どんなミックスをお届けしますか？
それは通常、マスタートラック、ボーカルアップ、ボーカルダウン、そして必要なステムミックスです。 ほとんどのアルバムとシングルミックスにはトラックとテレビのミックスがありますが、ライブショーのために声質の強化が必要な場合もあります。
いつプラグインとコンソールを使いますか？
まあ、それは両方の組み合わせです。 プラグインEQとダイナミクスは、コンソールEQとダイナミクスに非常に近いものです。 自分のスタジオで作業していないときは、常にPro Toolsミックスでプラグインを使用します。 私はLAで外出したChick Corea、Stanley Clarke、Al DiMeola、Lenny Whiteの新しいReturn To Forever Anthologyプロジェクトで幅広く使用しました。 ミックスはNeve 8078アナログコンソールを経由していましたが、Oxford EQとDynamicsプラグインを使用しました。
ダイナミクスの使い方について教えてください。
私はそれをベースとキックでかなり使います。 私は特にライブキックとスネアで、物事を少しでも保つのが好きです。 オーディオのダイナミクスを失いたくないので、私はそれをとてもやさしく使う傾向があります。 時には、私はコンプレッサーで実際にゆっくりとした攻撃を使用して、多くのトランジェントを強化し、それらが通過することを確認します。 また、ゲートとエキスパンダーを使用して、必要なトラックの漏れを取り除いています。
なぜあなたはオックスフォードEQに目を向けるのですか？
それは非常に滑らかな響きですから。 過酷ではなく、かなり劇的なEQを行うことができます。 あなたはQを非常にきつくして形作ることができます。 あなたは狭いキューで何か厄介なものを取り除くことができ、サウンドは損なわれません。 それは本当に私には良いアナログEQに似ています。 私は15kHzまたは16kHzをブーストすることができます。そこには空気や素敵なアーティキュレーションがありますが、グリットやざらつきはありません。
SuprEsserを使用していますか？
私はいつもそれを使用しています。 私はあなたがボーカルや楽器で問題の周波数に簡単に入ることができるのが好きです。 これは、オーディオのダイナミックスを追跡し、しきい値は全体的なレベルに比例するため、周波数が大きくなると周波数を過度にカット/減衰させず、ソフトなときに減衰させます。 私はまた、閾値が浮動するという事実が大切です。
別の良いことは、バンドパスが非常に正確に調整可能であるということです。 フィルターは1オクターブあたり72dBになり、両側のノッチの幅と急峻さを調整することができます。 私の最も一般的な使用はボーカリストのもので、ボーカルは彼らがより大きく歌うときに厳しくなる傾向があります。 低域では、ミッドレンジの上層部には素敵な存在感がありますが、彼らが泣き始めると、あなたは声を掛けます。 SuprEsserでは、あなたは本当にその問題をコントロールすることができます。
実際には、それは私が常にボーカルをコントロールしたいと思っていたものでした。このようなことが起こる前に、私は小さなデバイスを作りました。 それにはコンプレッサーを装備したパラメトリックEQバンドがあり、バンドパスとバンドリジェクトが合計されています。 しかし、あまりリコールできず、単なるノッチに過ぎませんでした。 現在この機能を実行する他のハードウェアユニットがありますが、SuprEsserほど正確ではありません。
それは私がいつもやっていていつもやりたがっている処理のタイプなので、私にとって素晴らしいことです。 100％の評判だけでなく、市販されている他のどのデバイスよりも優れたチューニングが可能です。 それは本当の勝者です。
どのオックスフォードプラグインで試してみましたか？
私はリバーブを数回使用しましたが、それは本当に良いと思います。 実際、それは僕が気に入ったコンボリューションではないリバーブの唯一のプラグでした。 それは高い忠実度を持ち、本当に滑らかな尾を持ち、自然な音です。 コンプレッサーでドラムをサブミックスしているとき、私はダイナミクスの前にリバーブを戻し、それを使って部屋を圧縮します。 それはかなり現実的に聞こえる。
インフレータも本当にクールです。 私はそれが高調波の内容を変える方法を愛し、物事を素敵で脂肪にします。 これは変圧器を備えたアナログテープやチューブ装置に似ていますが、一時的な損失はありません。 オックスフォードコンソールには、Overdriveと呼ばれるものがありますが、プラグインはより汎用性があります。 私はそれをたくさん使っています。
実際には、これらのプラグインは、私が今9年間使用してきたOxfordコンソールの近くに来た私が実際に見た唯一のものです。 これらは同じアルゴリズムで、Pro Toolsや他のDAWでは、このボードの特性を得ることができます。 オックスフォードのコンソールがたくさんあるわけではないので、私にとっては素晴らしいことです。家で働いていなければ、これらのプラグインに大いに依存しています。
シールの最新シングルのミキシングについて教えてください。
これはDavid Fosterプロジェクトで、Pro Toolsセッションで提供される約80トラックです。 私はこのミックスで多くのOxford EQとDynamicsを使用しました。 低音は、かなり遅い攻撃と長い時間定数を持つダイナミクスをいくつか持っていますが、それではEQは必要ありませんでした。 シールのリードボーカルにもダイナミクスがあります。 シンセトラックにはいくつかのEQがあり、下端には真鍮製のリターンが追加されています。
全体がパンチと空気をたくさん持っているようです。
まあ、バスのミックスでは、私はオックスフォードEQを持っており、15kHzを少し上回る約5dBのゲインと約1.5のQを持っています。 わずか5kHzを中心とするブロードバンドのブーストもあり、ちょうどわずかな存在のためにちょうどdBと半分の下にあります。 それはその空気のためにそれの上に約2.5kから上へと15kpeakから影響を与えます。 ボトムエンドには約100 Hzで約0.5 dBのブーストがあります。 それにOxford Limiterもあります。
このミックスのためにEQに注目しましたが、あなたはそれを劇的に使う必要はありませんでした。 それはあなたのためのレコーディングの機能ですか？
はい、プロジェクトによって異なります。 これは本当にうまく追跡されます。
だから、あなたはどのようにビジネスを始めたのですか？
ニューヨークのロチェスターで育った私は、子供のころ音楽、エレクトロニクス、レコーディングに興味がありました。 私が高校に通っていたとき、私の親の地下には、60年代後半に小さなスタジオがありました。 実際、私はハイファイショップで働いていました。彼らが持ってきた古いものを買ってきました！ Ampexは、言語ラボなどで使用されていたテープマシンの家庭用シリーズを作っていました。 彼らは良いマシンではありませんでしたが、私は本当に安いそれらのカップルを得た。 私はいくつかの古いアンペックスチューブミキサーを持っていました。 私はソニーのマイク（C-22）とEVとShuresを持っていました。 後で私はRevoxを得て、Scully 4トラックを半インチにして、私はそれのために小さなコンソールを作りました。
結局、私は地下室から出て、他の人たちと一緒になった。 私たちは8トラックのマシンを手に入れ、いくつかのレコードとジングルをやりました。 その後、ロチェスター出身のチャック・マンジオーネと出会った。 そこで私は彼のためにいくつかの録音を始めました。 その後、A＆Mと契約したときにLAに行った。 その時点で、私はそこに行って彼の記録を追跡していました。 私は最終的にそこに1978年に移動し、ちょうどそこから始まった。
どのようにキャリアはそこから上がったのですか？
さて、私は多くの人のためにLAで働いていました。 私はしばらくの間、クインシー・ジョーンズのために働いていました。これは素晴らしい経験でした。 私もWalter Afanasieffに勤めました。 私はマイケル・ボルトンを通じて彼に会った。マイケルがプロデューサーであったときに私は多くの仕事をしたから。 多くの人が彼がプロデューサーであることを知らなかったが、彼はCherなどを作り出した。 私はマイケルのためにいくつかのミックスをしました、そして、トミー・モトーラは彼らを聞いて、ウォルターもまた作っていたマライア・キャリーをミックスしてほしいと思っていました。 だから、トミーは私がその時点でニューヨークに移ることを望んでいた。 私はほとんどそれを取っていませんでしたが、その後94年に地震が発生し、私は彼に電話し、オファーがまだ開いているかどうか尋ねます！
だから当時、ビジネスは激しさを増していました。 それはどうだった？
そうです、それは素晴らしかったです。 誰もが偉大な扱いを受け、私たちはみなそれが永遠に続くと考えました。 それに関わるすべての人が1トンのお金を稼いでいて、多くの特典がありました。 面白い、すべてがクラッシュし、私はスタジオで終わった。
いつあなたの意見でクラッシュしましたか？
多くの人が2001年に言ったが、私は実際に2003年まで多くの変化に気付かなかった。私は実際にそれが平準化されていると思うし、少しだけ良くなるかもしれないと思う。 それはもはや高予算プロジェクトの多くが存在しないように見えるだけです。 高予算のものであっても、予算よりはるかに低い予算であり、現在は自宅で働く人々などすべてが変化しています。
そうです、今、多くの事業を行っているホームスタジオのプロデューサー...
はい、誰もが単独で、または数人でホームスタジオで働いています。 この多目的施設で働いていたときと同じように、友情、フィードバック、会議、新しい人々とのつながりはありません。 当時、部屋ではさまざまなセッションが行われていました。私はこれを行うことができるかどうかを尋ねた別の部屋の誰かと出会って、たくさんのギグを手に入れました。 ビジネスはそのように成長し、相互受粉がたくさんありました。 それは音楽とビジネスにとっても本当に良いことでした。 その多くはなくなっています。
それでは、音楽ビジネスにどのように恋していらっしゃいますか？
私は音楽ビジネスに恋していませんが、私は音楽と私のクラフトを愛しています。 それが終わったやり方でも、補償や、全体の姿勢が変わったとしても、私は迷子になることがあります。
このシールプロジェクトのようなものはあなたの机の上に来ますか？
はい、偉大なミュージシャン、偉大なプロデューサー、それは素晴らしいトラックですこのプロジェクトのように。 それに価値があるものはまだあります。 例えば、私は主要な取引ではないインディープロジェクトについて交渉していますが、私は音楽が好きで、私は人々が好きです。 音楽はそれを価値あるものにし、あなたはまだこれで生計を立てることができます。 私が得たものを手に入れたことがうれしいです。
あなたは地平線で何を見ますか？
私は、民間資金を使ってもっと多くのインディープロジェクトを考えています。 私は、レコードの実際の制作において、ラベルの関わりがますます少なくなっているのを見てきました。 私は、人々が意識的に音楽を型に適合させることになるわけではないからだと言います。 彼らがそれを信じているので、人々がする多くの音楽があります。 音楽とマーケティングのセカンドに向けてのトレンドがあります。